Consiliul Baroului Bucuresti, sub conducerea Decanului Av. Ion Dragne, analizeaza faptele penale ale colegilor de breasla (Partea I)

Doi avocati sunt implicati intr-un scandal penal de proportii, unul care risca sa zguduie temeinic Baroul Bucuresti. Sau poate nu, pentru ca nu este prima data cand avocatii Baroului “se iarta” intre ei. Cei doi sunt acuzati ca in exercitarea profesiei au falsificat documente, aducand serioase prejudicii mai multor oameni de afaceri si societati comerciale.

Desi a retinut mai multe fapte de fals material in inscrisuri oficiale, procurorul care a instrumentat cazul a considerat ca nu exista interes public pentru trimiterea celor doi avocati in judecata. Cei doi continua sa profeseze - la o societate de avocatura a carei insasi infiintare e discutabila tinand cont ca decizia pe baza carei a fost infiintata societatea in anul 2013 apartine in realitate unei alte societati desfiintate prin decizia aceluiasi Barou Bucuresti si  datata in anul 2007, iar Baroul, abia de curand, dupa mai multe sesizari, a decis sa faca o verificare cu privire la aceasta situatie.

Cazul ii vizeaza pe avocatii Dragan Ioana Candida si Dragoi Orlando Catalin, asociati la SCPA „Dragan & Partners”. Totul incepe in 2013, cand un om de afaceri incheie doua contracte de reprezentare cu societatea de avocatura, unul pe persoana fizica si unul pentru societatea pe care acesta o controleaza. El arata ca, ulterior, a ajuns la concluzia ca avocata a infiintat, in numele sau, falsificandu-i semnaturile pe mai multe acte, o noua societate comerciala. Societatea a fost infiintata in 2013 si s-a dizolvat in anul urmator. Aici intervine o alta societate comerciala care se considera pagubita de activitatea celor doi avocati, Gama Proconsult SRL. In scurta sa existenta, firma Skycore SRL, cea infiintata de cei doi avocati prin plasmuirea integrala a actelor de infiintare,  a trimis, in august 2013, sesizari catre Inspectoratul de Stat in Constructii si Primaria Sectorului 6, vizand o lucrare de constructii presupus derulata de societatea Gama Proconsult SRL, sesizari pe care figureaza ca semnatar dl. Stefan Stan, asociat si administrator Skycore SRL, care insa nu avea nici o cunostiinta sau legatura despre acest demers adresat institutiilor mai sus-mentionate. Pe baza sesizarilor, firma Gama Proconsult este sanctionata contraventional de Politia Locala pentru fapte pe care nu le-a savarsit. Dupa circa trei ani, societatea Gama Proconsult SRL reuseste in final sa obtina castig de cauza in instanta definitiv si irevocabil prin care anuleaza procesul verbal de contraventie si anuleaza executarea silita a firmei de catre ANAF S6.

Sunt foarte multe lucruri de comentat aici, insa, pentru moment, ne indreptam atentia spre dosarul penal nr. 680/P/2016, instrumentat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti ca urmare a plangerii societatii Gama Proconsult.

In mai 2017, in urma sesizarilor primite, unitatea de parchet decide efectuarea urmaririi penale fata de avocatul Dragan Ioana Candida, pentru savarsirea infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale, complicitate la uz de fals si uz de fals si fata de avocatul Dragoi Orlando Catalin, pentru fals material in inscrisuri oficiale, si Popescu Dana, pentru uz de fals. „S-a retinut ca suspectii Dragan Ioana Candida si Dragoi Orlando Catalin au falsificat, in calitate de avocati, prin plasmuire integrala, actul constitutiv al SC Skycore SRL, contractul de asistenta juridica seria B nr. 851562/2013 si declaratia pe proprie raspundere din 18.07.2013 puse la dispozitie de suspectul Dragan Ioana Candida pentru a fi folosite la 24.07.2013 si 25.07.2013 la ORCTB de suspectul Popescu Dana pentru infiintarea si inscrierea la 25.07.2013 a SC Skycore SRL. De asemenea, suspectul Dragan Ioana Candida a adresat Primariei Sectorului 6 Bucuresti si Inspectoratului de Stat in Constructii sesizari in numele administratorului SC Skycore SRL, a carui semnatura a fost falsificata”, se arata in ordonanta Parchetului. 

Nu a existat interes public

A urmat o ancheta ampla, inclusiv cu expertize pentru a determina daca semnaturile respective au fost falsificate. In apararea lor, suspectii au afirmat ca omul de afaceri stia despre infiintarea societatii, fiind si cel care a ales logo-ul si ar fi facut negocieri in numele firmei.

Totusi, expertizele au confirmat ca mai multe semnaturi ale omului de afaceri au fost falsificate.

Mai departe, citam din aceeasi ordonanta: „Se constata ca actul constitutiv al SC Skycore SRL, declaratia pe proprie raspundere a numitului Stefan Stan si contractul de asistenta juridica, care nu au fost semnate de numitul Stefan Stan, au fost falsificate prin plasmuire integrala de catre suspectii Dragan Ioana Candida si Dragoi Orlando Catalin, fapta ce se incadreaza in dispozitiile privind falsul material in inscrisuri oficiale, prev. de art. 320 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.P. Insa, pentru aceasta infractiune pedeapsa prevazuta de lege este de cel mult trei ani, iar prin modalitatea concreta de savarsire a faptei, scopul urmarit, urmarile produse (societatea a fost imediat radiata), existenta unor disproportii vadite intre cheltuielile pe care le-ar implica procesul penal si gravitatea urmarilor efectiv produse, tinand cont de persoana si conduita anterioara a suspectilor Dragan Ioana Candida si Dragoi Orlando Catalin, se apreciaza ca se poate renunta la urmarirea penala, neexistand un interes public in urmarirea respectivei fapte”.

Cu alte cuvinte, concluzionand ce au scris procurorii in cele aproape 20 de pagini ale ordonantei, unele fapte au fost clasate, altele au fost retinute in sarcina suspectilor, insa statul roman a considerat ca n-ar avea nimic de castigat din trimiterea lor in judecata.

Ordonanta ajunge la judecator, care in data de 11.06.2018 retine urmatoarele:

-       „inscrisurile in discutie au fost atestate de suspectul Dragoi Orlando Catalin (actul constitutiv al SC SKYCORE SRL si declaratia pe propria raspundere redactata pe numele Stan Stefan), atestare care implica inclusiv identitatea persoanei, respectiv  incheiate de suspecta Dragan Ioana Candida (contractul de asistenta juridica seria B nr.855621/2013) care implica si stabilirea identitatii partii cu care s-a incheiat contractul”;

-       „in acord cu procurorul, retine ca suspectii au savarsit infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale, prev. de art.320 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu vinovatia ceruta de lege, fiind astfel exclusa posibilitatea ca o alta persoana sa-si fi atribuit identitatea persoanei vatamate si astfel sa-i induca in eroare cu privire la identitate pe cei doi suspecti”;

In concluzie, fata de cele expuse anterior, judecatorul nu poate retine solicitarea suspectilor in sensul de a se dispune o solutie de clasare fata de acestia pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. de art. 320 Cod penal cu aplic art. 35 alin 1 Cod penal.

De asemenea,  „judecatorul retine ca suspectii au comis faptele in cadrul atributiilor ce le reveneau in calitate de avocati”. Definitiva, conform art.318 ali. 16 Cod procedura penala.

Ce face Baroul Bucuresti? 

Una din partile vatamate, in persoana domnului Stefan Stan, om de afaceri si Vicepresedinte al ROCCIJA - Camera de Comert si Industrie a Romaniei in Japonia, a adresat petitii Baroului Bucuresti, incepand din 2016, solicitand cercetarea disciplinara a celor doi avocati.

Prima sesizare, transmisa inainte de incheierea dosarului penal, a fost tratata in derizoriu. Dupa aparitia sentintei, acesta a revenit cu solicitarea. La randul sau, societatea Gama Proconsult SRL, care a fost sanctionata in baza unui act falsificat emis de Skycore SRL, s-a adresat institutiei.

Abia marti, 14 Mai 2019 - coincidenta sau nu, in perioada de realegere a conducerii Baroului Bucuresti - Consiliul Baroului a luat cazul in discutie, invitand ambii petenti, iar ulterior, separat, pe cei doi avocati, pentru a-si expune punctele de vedere. La discutii a fost invitat sa asiste si un reprezentant din partea portalului dedicat antreprenorilor Romania Business, iar decanul Baroului, av. Ion Dragne, a confirmat ca se fac verificari foarte serioase si ca o decizie urmeaza sa ne fie comunicata.

Petentii au sustinut ca exista premisele pentru cercetarea disciplinara a celor doi avocati, putand sa se ajunga  la suspendarea lor si chiar excluderea din Baroul Bucuresti pentru gravele incalcari ale statutului avocatului, incompatibile cu profesia pe care Dragan Ioana Candida si Dragoi Orlando Catalin ar fi trebuit sa o presteze cu onoare si corectitudine, conform juramantului.

Ma bucur ca acest caz este luat in discutie, chiar daca la trei ani de la prima sesizare pe care am adresat-o. Am incredere ca Baroul Bucuresti il va trata cu maxima seriozitate si nu va incerca sa «acopere» faptele acestor doi avocati, pentru ca, altminteri, Baroul Bucuresti ar transmite un mesaj ca orice avocat poate sa comita abateri grave, mai exact fapte de natura penala, fara sa riste vreo sanctiune”, a afirmat, la finalul discutiilor, dl. Stefan Stan.

Consideram ca acest caz prezinta interes pentru mediul de afaceri din Romania, fiind un indemn pentru antreprenori de a-si alege cu mare grija colaboratorii si pentru a permite opiniei publice sa cunoasca avocatii si firmele de avocatura care inteleg sa practice meseria de avocat cu incalcarea grava a legii tocmai de cei care prin statut depun un juramant pentru apararea si respectarea legii.

Cu siguranta SCPA Dragan & Partners si avocatii Dragan Ioana Candida, Dragoi Orlando Catalin fac parte dintre cei ce ar trebui evitati indiferent de decizia ce va fi luata in acest caz de Baroul Bucuresti.

In sprijinul celor de mai sus, pentru moment publicam link-ul de pe www.portal.just.ro, de unde rezulta cele retinute in sarcina avocatei Dragan Ioana Candida - 4 fapte materiale de fals in inscrisuri oficiale si 5 fapte materiale pentru aceeasi infractiune in sarcina lui Dragoi Orlando Catalin: http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000362771&id_inst=2 

Totodata, redactia „Romania Business” asteapta pe aceasta cale o comunicare oficiala din partea Baroului Bucuresti cu privire la masurile intreprinse in aceasta speta, ce reprezinta un real interes atat pentru petenti, cat si pentru ceilalti avocati membrii ai Baroului Bucuresti, care, cu siguranta, nu-si doresc ca imaginea sa le fie asociata cu cea a reprezentantilor SCPA Dragan & Partners.

 Va urma